admin 
Redaktoriaus pastaba: Šis įrašas yra kelių dalių serijos dalis, kurioje nagrinėjami kai kurie pagrindiniai tvaraus žemės ūkio ir maisto sistemų iššūkiai, kuriuos galima išspręsti rengiant ūkio sąskaitą. Per keletą pranešimų, kuriuose lyginamas Namas ir Senatas Žemės ūkio komitetų pasiūlymus, pateikiame įvertinimą, kaip kiekvieno rūmų įstatymo projektas spręstų tam tikrą iššūkį, ir mūsų rekomenduojamą kelią. Pirmasis mūsų įrašas buvo skirtas Vietos ir regioninės rinkos prieigą rasite čia.
Būtina, kad kitas ūkio įstatymo projektas sustiprintų ūkio saugos tinklą, padėdamas ūkininkams gauti pasėlių draudimą, kuris tampa vis svarbesnis dėl didėjančių sausrų, potvynių, šalnų ir kitų audrų ar nuostolių priežasčių. Deja, Atstovų rūmų ir Senato požiūriuose į šį iššūkį yra didelis atotrūkis. Šiame įraše palyginami pateikti pasiūlymai ir baigiama pagrindiniais komponentais, kurie turi būti įtraukti į galutinį ūkio sąskaitos ištrauką.
Fonas
Jungtinių Valstijų žemės ūkio departamento (USDA) duomenys atskleidžia, kad 2022 m. tik 13 procentų ūkių buvo įtraukti į draudimo planą. Tuo tarpu didžioji dalis akrų, apsodintų pagrindinėmis prekėmis, yra apdrausti, o didžiausi, didžiausias pajamas gaunantys ūkiai gauna daugiausia naudos iš vyriausybės subsidijų. draudimui įsigyti. Nors smulkesni ūkininkai imasi praktikos, kad valdytų riziką ūkyje, įskaitant diversifikavimą arba produktų ir rinkų įvairovę, daugelis vis tiek užsiregistruotų į prieinamą ir patikimą apsaugos tinklą, jei tai būtų galimybė. Tačiau kliūtys kuriant ir įgyvendinant programas dažnai trukdo mažiems ir vidutinio dydžio, pradedantiesiems, specialiems augalams ir įvairiems ūkininkams gauti pasėlių draudimo.
Skaitykite Nacionalinės tvaraus žemės ūkio koalicijos (NSAC) ataskaitą, Netvarus: ūkio saugos tinklo būklėnorėdami gauti daugiau informacijos apie įprastas kliūtis gauti pasėlių draudimą.
Senato pasiūlymas
Pirmininkės Stabenow (D-MI) sistema siūlo daugybę prasmingų nuostatų, kurios padidintų galimybę naudotis federaline pasėlių draudimo programa ūkininkams be draudimo.
Pažymėtina, kad tai apima Viso ūkio pajamų apsaugos (WFRP) programos tobulinimo įstatymo ir Išsaugokite mūsų mažus ūkius (SOS) įstatymo nuostatas, kurios yra skirtos supaprastinti prieigą prie WFRP ir Neapdraustų pasėlių pagalbos nelaimių atveju programos (NAP). WFRP ir NAP yra vienintelės priemonės, specialiai sukurtos mažesnėms ir įvairioms operacijoms, o šio įstatymo projekto nuostatos, apimančios supaprastintą dokumentų tvarkymą, mikrofermos išplėtimą ir pervažiavimo nuo NAP iki WFRP sukūrimą, yra labai svarbios sprendžiant iškilusias problemas. kliūtis, kurios vis dar trukdo ūkininkams užsiregistruoti.
Senato sistema taip pat leidžia vykdyti naujas draudimo bandomąsias programas, įskaitant reaguojantį orų indeksu pagrįstą bandomąjį projektą, kuris per 30 dienų nuo federaliniu mastu paskelbtos stichinės nelaimės pradėtų išmokėti draudimo išmoką. Ši idėja, pirmą kartą pasiūlyta Ekstremalių žemės ūkio grėsmių atlaikant derliaus nuėmimo ekonominį atsparumą (ORAS) įstatyme, papildytų WFRP ir NAP tobulinimą ir padėtų išspręsti didelę prieigos prie saugos tinklo spragą.
Pripažįstant, kad nelaimės ir ekstremalūs oro reiškiniai vis dažnėja, įstatymo projektas įgalioja USDA toliau remtis Pandemic Cover Crop Program, pagal kurią ūkininkams buvo suteikta 5 USD nuolaida už pasėtą akrą pasėliams padengti. Nors konkrečios dolerio sumos nėra, kalba leidžia USDA suderinti papildomas valstybių administruojamas programas. Jame toliau plečiamas tinkamų praktikų sąrašas, įtraukiant sėjomainą, ir paliekama daugiau galimybių įtraukti papildomų praktikų, kurios įrodyta, kad sumažina riziką.
Be to, Federaline pasėlių draudimo korporacija yra nukreipta peržiūrėti savo metodikas, skirtas išmatuoti kylančią riziką žemės ūkyje, įskaitant pablogėjusių oro sąlygų ir pasėlių genetikos pokyčių keliamos rizikos įvertinimą. Tai svarbus žingsnis siekiant užtikrinti ilgalaikį programos stabilumą ir išlaikyti jos aktuarinį patikimumą.
Įstatymo projektas taip pat išplėstų priemokų nuolaidas pradedantiesiems ūkininkams. Šiuo metu USDA mano, kad ūkininkai, turintys iki 5 metų patirtį, yra pradedantys ūkininkai, galintys gauti 10 procentų nuolaidą įmokoms perkant pasėlių draudimą. Kalba, paimta iš būsimų ūkininkų pasėlių draudimo įstatymo, pakeičia pradedančiųjų ūkininkų apibrėžimą, kaip pripažinta federalinėje pasėlių draudimo programoje, įtraukiant tuos, kurie turi iki 10 metų patirtį (suderinama su visomis kitomis USDA programomis), ir padidina nuolaidą ne daugiau kaip 15 proc.
Galiausiai, keletas atitinkamų nuostatų padėtų smulkiesiems ūkininkams rasti agentų, norinčių parduoti jiems pasėlių draudimą – tai viena didžiausių kliūčių gauti prieigą. Šiuo metu agentams kompensuojama iš dalies pagal draudimo įmokos dydį; Taigi apsimoka parduoti draudimą didesniems ūkiams su didesnėmis įmokomis, o ne smulkiems ir netradiciniams ūkininkams, kuriems poliso sudarymas gali užtrukti ypač daug laiko. Adata nepajudės siekiant išplėsti prieigą prie pasėlių draudimo, jei agentai taip pat nenori parduoti šių produktų. Nors įstatymo projektas neapsiriboja visuotiniu šeimos ūkininkų sąžiningumo draudimo įstatymu, jame yra atnaujinimų, kuriais siekiama sąžiningiau kompensuoti agentus už sudėtingesnių polisų, tokių kaip WFRP, pardavimą.
Namų pasiūlymas
Nors Senato sistema investuoja į pasėlių draudimo, kaip pagrindinės rizikos valdymo priemonės visiems ūkiams, išplėtimą, House ūkio įstatymo projektas aktyviai apeina šią problemą.
Konkrečiausia įstatymo projekto nuostata ir vienintelis suderinimo tarp rūmų taškas yra pradedantiesiems ūkininkams taikomos nuolaidos išplėtimas, kaip aptarta aukščiau. Tai ilgalaikis NSAC prioritetas, kuris galėtų padėti kai kuriems gamintojams, kuriems išlaidos yra didžiulė kliūtis įsigyti pasėlių draudimo. Tačiau, skirtingai nei Senato sistemoje, Atstovų rūmų ženklas nesiūlo jokių papildomų nuostatų, skirtų pašalinti esmines kliūtis, kylančias dėl programų kūrimo ir biurokratinės naštos.
Vien jokia nuolaida negali įveikti sunkumų, susijusių su dokumentų tvarkymu ar agentų trukdančiais veiksniais, ir neturėtų būti teikiama pirmenybė, išskyrus šias pagrindines reformas. Nors įstatymo projektas siūlo tam tikras papildomas kompensacijas, skatinančias pasėlių draudimo agentus parduoti specialių pasėlių draudimo planus, atrodo, kad į tekstą WFRP neįtraukiama.
Užuot imantis veiksmų aktyviai gerinti WFRP smulkiems ir tiesioginiams vartotojams gamintojams, įstatymo projektui reikės kasmet peržiūrėti programą. Tai jau įprasta praktika. Tiesą sakant, USDA užsakytoje išsamioje WFRP ir draudimo galimybių, skirtų tiesiogiai vartotojams gamintojams, analizėje rekomenduojamos daugelis tų pačių nuostatų, kurias jau seniai puoselėjo NSAC, ir daugelis jų yra įtrauktos į Senato sistemą.
Įstatymo projektu taip pat įsteigiamas Specialiųjų pasėlių patariamasis komitetas, kuris informuotų apie pasėlių draudimo plėtrą ir plėtrą. Tačiau be sąlygų, kad bet kuris iš jo paskirtų atstovų atstovautų pradedantiems, smulkiems, įvairiapusiams ar ekologiniams ūkininkams, jis atspindės tik specifinius didelių monokultūrinių augalų ūkių poreikius.
Galutinis kelias
Kongresas turi galimybę parašyti ūkio įstatymo projektą, kuris sustiprina pasėlių draudimą plečiant prieigą prie visi to norintiems ūkininkams. Nors Senatas ir Atstovų rūmai toli vienas nuo kito sprendžia, ar šiam klausimui teikti pirmenybę, galutinis ūkio įstatymas turi:
- pašalinti pagrindines kliūtis, kylančias dėl projektavimo ir įgyvendinimo, dėl kurių ūkininkams sunku pasiekti WFRP ir NPP;
- skatinti pasėlių draudimo agentus parduoti produktus smulkiems, įvairiems ir tiesioginiams vartotojams gamintojams; ir
- imtis veiksmų, kad į pasėlių draudimo polisų ir įmokų sąnaudų kūrimą būtų įtraukta rizikos mažinimo praktika.
Senato įstatymo projekte yra daug nuostatų, kurios juda šia kryptimi, o Atstovų Rūmų įstatymo projekte nėra jokių reikšmingų reformų. Ūkininkai ragina Kongresą veikti, o ne užsakyti tolesnių tiksliai apibrėžtų iššūkių, kurių sprendimai jau yra, tyrimų. Galiausiai, NSAC vizija tobulinti pasėlių draudimą yra investuoti į aprėpties galimybių didinimą ir padedant ūkininkams sukurti ilgalaikį atsparumą ūkyje nuo nuostolių. Tai sumažintų mokesčių mokėtojų išlaidas, susijusias su federalinės pasėlių draudimo programos administravimu, kurios pastaraisiais metais smarkiai išaugo, kad būtų patenkinti rekordiniai nuostoliai. Kongresas įstrigs brangių tvarsčių cikle tol, kol nepraleis galimybės pritaikyti šį tvarų požiūrį į ūkio rizikos valdymo politiką.
