„Ghostery“ generalinis direktorius sako, kad reguliavimas neišgelbės mūsų nuo skelbimų stebėjimo priemonių

Internetinės reklamos pasaulis labai pasikeitė nuo tada, kai 2009 m. pirmą kartą buvo pristatyta „Ghostery“, siekiant padėti žmonėms suprasti ir blokuoti visus būdus, kuriais reklamuotojai juos seka.

Nuo tada „Ghostery“ ir apskritai skelbimų blokavimas pritraukė didelę vartotojų bazę. („Ghostery“ atveju bendrovė teigia, kad ji buvo atsisiųsta daugiau nei 100 milijonų kartų, o 7 milijonai žmonių kas mėnesį naudojasi programėle arba naršyklės plėtiniu.) Tuo pat metu pagrindinės naršyklės pažadėjo daugiau privatumui palankių funkcijų, ir Europos Sąjunga netgi bandė reguliuoti šį klausimą per teisės aktus, žinomus kaip GDPR.

Taigi, kai Ghostery šį mėnesį sukako 15 metų, „TechCrunch“ pasivijo generalinį direktorių Jeaną-Paulą Schmetzą ir aptarė įmonės strategiją, skelbimų sekimo būklę ir kodėl jis netiki, kad reguliavimas yra veiksmingiausias būdas apsaugoti privatumą internete.

Šis interviu buvo redaguotas siekiant ilgumo ir aiškumo.

Esame čia norėdami pakalbėti apie 15 Ghostery metų. Galbūt geriausia vieta pradėti yra jūsų pačių dalyvavimas: kokia jūsų istorija su „Ghostery“?

2016 m., taigi, maždaug įpusėjus 15 metų, kai įsigijome „Ghostery“, įsitraukiau giliai.

Jei grįšite į 2008 ar 2009 m., tai buvo laikas, kai žiniatinklis pradėjo keistis. Kadangi prieš tai „Google“ buvo nepaprastai privati ​​įmonė, ji tiesiog darė paiešką, nebuvo galima kalbėti apie didžiulius pramonės stebėjimus. Tačiau „Facebook“ atsirado visokio socialinio profiliavimo ir t. t. ir t.t., o grupė inžinierių, įskaitant ir aš tuo metu (buvau labiau paieškos pusėje), pradėjo pastebėti, kad mums nelabai patinka mūsų naršyklė buvo naudojama signalams nematomai siųsti trečiosioms šalims.

Taigi, ką pradedi daryti, pradedi tiesiog blokuoti [trackers]kuri iš esmės yra Ghostery, ir daugelis [other products] kurie atsiranda maždaug tuo metu. Tada pastebite, kad gaunate mažiau skelbimų, o tada pastebite, kad, aišku, reklamos jums taip pat nepatinka. Taigi jūs pradedate tai blokuoti. Ir galiausiai per pastaruosius 15 metų pramonės tendencija vis labiau populiarėja trečiųjų šalių [tracking]vis daugiau ir daugiau dalykų vyksta už jūsų nugaros.

Ir kai sakai, kad nusipirkai Ghostery, tai buvo per Cliqztiesa?

Teisingai. Tada „Cliqz“ buvo paieškos sistema. Ir mes pastebėjome, kad kaip nepriklausomam paieškos varikliui, mums reikia naršyklės, nes „Google“ nesiruošė mūsų platinti, „Firefox“ buvo „Google“ lovoje, „Safari“ buvo lovoje, iš esmės visi gulėjo su „Google“, todėl nusprendėme, kad reikia sukurti naršyklę. Ir dėl šios istorijos, kurią ką tik paminėjau, norėjome naršyklės, kuri iš karto pasirūpintų sekimu ir blokavimu ir t. t. Iš esmės taip mes susidomėjome įsigyti Ghostery, kad turėtume šią galimybę.

[The Cliqz search engine was subsequently acquired by privacy-focused browser Brave, which used the technology to launch a search engine of its own.] Ar vis dar išlieka idėja naudoti paieškos variklį ir naršyklę kartu, kartu naudoti „Brave“ ir „Ghostery“?

Dabar Ghostery yra plėtinys. Taigi kai kuriems žmonėms tai turi pranašumą, kad galite toliau naudoti įrankius, prie kurių esate įpratę. Jei jums patinka „Safari“, įdėkite „Ghostery“ ant jo, jei jums patinka „Chrome“, įdėkite „Ghostery“.

Drąsus yra gyvenimo būdo pasikeitimas. Abu yra vienodai geri, aš ginčyčiau, bet mums tikrai lengviau gauti vartotojų, nes esame labai maži sprendimai, tiesa? Jūs tiesiog atsisiųskite plėtinį. Jums nereikia keisti slaptažodžio, žymių – viskas veiks taip pat, kaip anksčiau.

Žvelgdami į „Ghostery 10“, daug dėmesio skyrėme tam, kad paprasti vartotojai turėtų gerą vartotojo sąsają: ji nėra per daug techniška, daug informuoja ir atsitraukia, jei žiniatinklis dėl kokių nors priežasčių nustoja veikti. Mes praleidžiame daug laiko ne Darant prielaidą, kad mūsų vartotojai yra supertechnikai, galintys viską išsiaiškinti, todėl padedame jiems priimti teisingą sprendimą išjungti sekimą sekančioms penkioms minutėms.

Žvelgiant plačiau, atrodo, kad stebinčiųjų skaičius tik didėja?

Kiekis tikrai išaugo, masiškai. Europoje atsirado nedidelis nelygumas arba šiek tiek išsišakojimas, kai įsigalėjo GDPR, kur pirmiausia pastebėjome sumažėjimą, o paskui didelį padidėjimą, nes įmonėms pavyko išsiaiškinti savo sutikimo sluoksnius ir panašius dalykus.

Šiuo metu pastebime perėjimą prie pirmosios šalies slapukų, o ne trečiosios šalies, bet tikriausiai tai vėl pasikeitė [this week]kai „Google“ paskelbė, kad trečiųjų šalių slapukų visgi nesiims.

Šiek tiek neaišku, kas atsitiks [next]aš iš tikrųjų tikiu, kad „Google“ to nori [block third party cookies]bet leidėjai, reklamuotojai, konkurencijos institucija sukibo ir pasakė: „Palaukite, jei tai padarysite, pakenksite mano verslui“.

Ir Google [this week] paskelbė, kad tai pasirinks vartotojas. Tai labai įdomu, nes jie nesako, ar pasirinkti įjungti privatumą, ar jį išjungti. Turėsime išsiaiškinti, bet problema yra ta, kad „Ghostery“ tebėra itin aktuali, ta, kad jūs tiesiog negalite pasitikėti „Big Tech“ [or] reguliavimas, kad jums gelbėtų.

Noriu pakalbėti apie abi šias kategorijas – „Big Tech“ ir reguliavimą. Minėjote, kad taikant GDPR, sekimas šiek tiek sumažėjo, o paskui vėl pakilo. Ar taip yra todėl, kad įmonės suprato, kad gali tiesiog priversti žmones pasakyti „taip“ ir sutikti su stebėjimu?

Atsitiko taip, kad JAV jis toliau augo, o Europoje smarkiai sumažėjo. Bet tada įmonės pradėjo vykdyti šiuos sutikimo sluoksnius. Ir kai jie tai suprato, sekimas vėl pakilo. Ar JAV yra daugiau stebėjimo nei Europoje? Tikrai.

Taigi tai turėjo įtakos, bet nebūtinai pakeitė trajektoriją?

Tai turėjo įtakos, bet to nepakanka. Kadangi šie nuolatiniai sluoksniai iš esmės yra skirti jus apgauti ir pasakyti „taip“. Ir tada, kai pasakysite „taip“, jie daugiau niekada neklausia, o jei atsakysite „ne“, jie klausia. Bet laimei, jei sakote „taip“ ir turite įdiegtą „Ghostery“, tai nesvarbu, nes mes vis tiek blokuojame.

Ir tada „Big Tech“ turi didžiulį pranašumą, nes jie visada gauna sutikimą, tiesa? Jei negalite ko nors ieškoti sistemoje „Google“, nebent spustelėsite mėlyną mygtuką, suteiksite jiems prieigą prie visų savo duomenų ir turėsite pasikliauti tokiais žmonėmis kaip mes, kad galėtų juos išvalyti.

Taigi, kalbant apie „Big Tech“ ir jų naršykles, jie taip pat kalba apie papildomų veiksmų prieš slapukus ir kitus stebėjimo būdus. Ar manote, kad jie padarė reikšmingą pažangą?

„Safari“ vienu metu tikrai padarė ir beveik sunaikino „Facebook“ verslą. Bet kaip matote, „Facebook“ atsigavo, tiesa? Taigi jie randa būdų, nes pačios naršyklės bijo eiti [all the way], nes tai turi įtakos tam tikrų svetainių sulaužymui. Kaip Ghostery, galime apsaugoti savo vartotojus ir būti atidūs, ką jie mato. Nežinau, kaip būna, kai dirbate „Safari“ ir turite milijardą vartotojų ar ką jie turi, tiesa? Tai kitoks žaidimas. [Some reports have indeed placed Safari’s reach at more than 1 billion users.]

Jaučiu, kad naršyklės pagal apibrėžimą bus daug lėtesnės nei plėtiniai. Galime būti priešakyje. Tačiau taip pat aišku, kad jei darysime tai, kas iš tikrųjų veikia ir ko vartotojai tikrai nori, naršyklės galiausiai mus nukopijuos.

Prieš mums kalbėdamas, aš bandžiau atsekti kai kuriuos skaičius apie skelbimų blokavimo priemonės naudojimą per pastarąjį dešimtmetį. Nežinau, ar yra kažkas galutinio, bet mano jausmas toks augimas sulėtėjo per pastaruosius kelerius metus. Ar tai ir tavo jausmas?

Mes to tikrai taip nematome. Kai klausi žmonių [if they use an ad blocker]išeinantis skaičius yra labai labai didelis.

Turiu galvoje, kad patenkate į didelę masinę rinką, todėl normalu, kad ji išsilygina, tačiau jos poreikis išlieka toks pats, o naudojimo paprastumas tapo geresnis ir [on more platforms]. Pavyzdžiui, ilgą laiką buvo neįmanoma naudotis mobiliajame telefone. Ir dabar jį iš tikrųjų galima naudoti „Safari“. [on mobile]. Taigi galite pradėti būti tokie, kad naudojimas auga, jei tik pagal platformą.

Taip pat norėčiau pakalbėti apie „YouTube“, nes atrodo, kad taip skelbimų blokavimas iš nišinės temos staiga tampa tuo, apie ką visi kalba, kai „YouTube“ atlieka pakeitimus. Aš girdėjau, kad tai apibūdinta kaip nuolatinis katės ir pelės žaidimas tarp skelbimų blokavimo įmonių ir „YouTube“. Ar tik taip bus artimiausioje ateityje?

Manau, kad katės ir pelės žaidimas yra pavojingas žaidimas „YouTube“, nes kiekvieną kartą, kai jie tai daro, jie piktina vartotojus. Tą nuolat randame apklausose, žmonės pastebi, ką mes jiems darome būtent šiomis akimirkomis. Ir jie pasiima mus su savimi, kai iškeliauja [one browser to another]. Mes esame vieninteliai pastovūs, tarkime. Taigi taip, tai katės ir pelės žaidimas, bet tai nėra taip paprasta, kaip geras vaikinas ar blogiukas. Nes tai taip pat yra apie tai, kas ką daro dėl vartotojo ir prie ko vartotojas yra gana prisirišęs.

Kaskart, kai kalbu su kuo nors blokuodamas skelbimus apie tai, kiek stebima, imu stebėtis, kodėl tiek daug interneto ekonomikos kuriama tokiu būdu. Kalbėjome apie tai, ką turite padaryti kaip asmuo, kad apsaugotumėte savo asmeninį privatumą, bet ar turite vilties, kad tai paskatins platesnius pokyčius?

Kodėl taip yra? Kadangi vyraujantis interneto verslo modelis pastaruosius 10 metų buvo tam tikra programinė reklama, kuri remiasi duomenų rinkimu vienoje pusėje ir pinigų gavimu kitur. Tai yra pagrindinė priežastis. Dabar vartotojas galėtų tai pakeisti – jei rytoj visi pradėtų naudoti „Brave“, programinė reklama numirtų. Ir tada leidėjai ir reklamuotojai turėtų rasti kitą būdą užsidirbti pinigų, o tai įmanoma. Žurnalai uždirba pinigus, o televizija uždirba pinigus be viso šito sekimo.

Bet jei, tarkime, 70% gyventojų neapsaugo savęs, programinė reklama yra tokia patogi visiems dalyvaujantiems. Nemanau, kad reguliavimas gali tai sustabdyti, nes sprendimas visada yra sutikimas, kurį, deja, visada gaus „Facebook“, „Google“ ir „Amazon“. Nemanau, kad valdžia turi nei drąsos, nei valios pasakyti: „tai draudžiama“. Jie bandys jį pulti į šoną, bet ne iš priekio.

Taigi tai tikrai apie vartotojus. Kuo labiau vartotojai apsisaugo, tuo labiau jis tampa netvarus. Tai vienintelis tikrai įmanomas pokyčių vektorius.