admin 
Praėjusiais metais „fintech“ startuolių pasaulis – 2021 m. rizikos kapitalo klestėjimo žvaigždė – ėmė nykti, nes rizikos kapitalo fondų finansavimas išaugo. Kai žengiame į 2024 m. vidurį, dideli sektoriaus gabalai šiandien yra tiesiog netvarka, ypač bankininkystės kaip paslaugų srityje, kuri, kaip bebūtų ironiška, praėjusiais metais ekspertai mums pasakė, kad tai yra šviesi vieta.
Bankrotas bankrotas kaip paslauga (BaaS) fintech Synapse, ko gero, yra pats dramatiškiausias dabar vykstantis dalykas. Nors tai tikrai ne vienintelė bloga žinia, ji parodo, kokie klastingi dalykai dažnai tarpusavyje priklausomam „fintech“ pasauliui, kai vienas pagrindinis žaidėjas ištinka bėdą.
„Synapse“ problemos pakenkė ir nuvertė daugybę kitų pradedančiųjų įmonių ir paveikė vartotojus visoje šalyje.
Apibendrinant: San Franciske įsikūrusi „Synapse“ teikė paslaugą, kuri leido kitiems (daugiausia „fintech“) įtraukti bankininkystės paslaugas į savo pasiūlymus. Pavyzdžiui, programinės įrangos tiekėjas, kuris specializuojasi atlyginimų apskaičiavime 1099 įmonėms, kuriose dirba daug rangovų, naudojo „Synapse“, kad suteiktų momentinio mokėjimo funkciją; kiti jį naudojo siūlydami specializuotas kredito / debeto korteles. Jis teikė tokio tipo paslaugas kaip tarpininkas tarp bankininkystės partnerio „Evolve Bank & Trust“ ir verslo bankininkystės startuolio „Mercury“, tarp kitų klientų.
„Synapse“ per savo gyvavimo laikotarpį iš viso surinko šiek tiek daugiau nei 50 mln. USD rizikos kapitalo, įskaitant 2019 m. 33 mln. USD B serijos padidinimą, kuriam vadovavo Andreessen Horowitz Angela Strange. 2023 m. startuolis susvyravo dėl atleidimo iš darbo, o šių metų balandį pateikė prašymą dėl 11 skyriaus, tikėdamasis parduoti savo turtą už 9,7 mln. Bet TabaPay ėjo. Ne visai aišku kodėl. „Synapse“ daug kaltino „Evolve“, taip pat „Mercury“, kurie abu pakėlė rankas ir pasakė „TechCrunch“, kad nėra atsakingi. Kai reaguoja, Synapse generalinis direktorius ir vienas iš įkūrėjų Sankaet Pathak nebeatsako į mūsų prašymus komentuoti.
Tačiau rezultatas yra toks, kad „Synapse“ dabar yra priversta visiškai likviduotis pagal 7 skyrių, o daugelis kitų „fintech“ įmonių ir jų klientų moka „Synapse“ žlugimo kainą.
Pavyzdžiui, „Synapse“ klientų paauglių bankininkystės startuolis „Copper“ gegužės 13 d. dėl „Synapse“ sunkumų turėjo staiga nutraukti savo banko indėlių sąskaitas ir debeto korteles. Dėl to nežinomas skaičius vartotojų, daugiausia šeimų, neturi prieigos prie lėšų, kurias jie patikimai įnešė į Copper sąskaitas.
Savo ruožtu „Copper“ teigia, kad ji vis dar veikia ir turi kitą produktą – finansinio švietimo programą „Earn“, kuri neturi įtakos ir veikia gerai. Vis dėlto dabar ji stengiasi savo verslą nukreipti į baltuoju ženklu pažymėtą šeimos bankininkystės produktą, bendradarbiaujantį su kitais, dar neįvardijamais, didesniais Amerikos bankais, kuriuos tikisi pristatyti vėliau šiais metais.
„Synapse“ žlugimas taip pat turėjo įtakos kriptovaliutų programėlės „Juno“ lėšoms, pranešė CNBC. Merilando mokytojas, vardu Chrisas Buckleris, gegužės 21 d. pareiškime teigė, kad jam buvo užblokuota prieiga prie Juno turimų lėšų dėl problemų, susijusių su Sinapsės bankrotu.
„Esu vis labiau beviltiškas ir nežinau, kur kreiptis“, – rašė Buckeris, kaip pranešė CNBC. „Dėl operacijų apdorojimo sustabdymo turiu beveik 38 000 USD. Šiuos pinigus sutaupyti prireikė metų.
Tuo tarpu „Mainvest“, fintech skolintojas restoranų verslui, iš tikrųjų užsidaro dėl netvarkos „Synapse“. Nežinomas skaičius ten dirbančių darbuotojų netenka darbo. Savo tinklalapyje bendrovė teigė: „Deja, išnagrinėjus visas galimas alternatyvas, vidinių ir išorinių veiksnių derinys paskatino mus priimti sunkų sprendimą nutraukti „Mainvest“ veiklą ir likviduoti įmonę.
Remiantis „Synapse“ pateiktais dokumentais, įmonės žlugimas galėjo turėti įtakos net 100 „fintech“ įmonių ir 10 milijonų galutinių klientų, „TechCrunch“ pranešime apskaičiavo pramonės stebėtojas ir „Fintech Business Weekly“ autorius Jasonas Mikula.
„Tačiau tai gali neįvertinti visos žalos“, – pridūrė jis, – „nes kai kurie iš tų klientų užsiima smulkaus verslo atlyginimų apskaičiavimu“.
Ilgalaikis neigiamas ir rimtas „Synapse“ įvykių poveikis bus reikšmingas „visoms fintech, ypač vartotojams skirtoms paslaugoms“, Mikula sakė „TechCrunch“.
„Nors reguliavimo institucijos neturi tiesioginės jurisdikcijos tarpinės programinės įrangos tiekėjų, įskaitant tokias įmones kaip „Unit“, „Synctera“ ir „Treasury Prime“, atžvilgiu, jos gali panaudoti savo galią savo banko partneriams“, – pridūrė Mikula. „Tikiuosi daugiau dėmesio nuolatiniam tokio tipo tarpinės programinės įrangos pardavėjų finansinės būklės patikrinimui, iš kurių nė vienas nėra pelningas, ir daugiau dėmesio bus skiriama verslo tęstinumui ir bankų, naudojančių BaaS veiklos modelius, veiklos atsparumui.
Galbūt ne visos BaaS įmonės turėtų būti sujungtos į vieną. Štai ką Peteris Hazlehurstas, kito „BaaS“ startuolio „Synctera“ įkūrėjas ir generalinis direktorius, skuba atkreipti dėmesį.
„Yra subrendusių įmonių, kurių naudojimo atvejai yra teisėti, aptarnaujamos tokios įmonės kaip mūsų ir padalinys, tačiau kai kurių pasekmių, apie kurias pranešate, padaryta žala tik dabar kelia bjaurias galvas“, – sakė jis „TechCrunch“. „Deja, problemos, su kuriomis šiandien susiduria daugelis žmonių, buvo įspraustos į platformas prieš keletą metų ir ilgainiui padaugėjo, o nepastebimos iki paskutinės minutės, kai viskas griūva tuo pačiu metu.
Hazlehurstas teigia, kad kai kurias klasikines Silicio slėnio klaidas padarė ankstyvieji žaidėjai: žmonės, turintys kompiuterių inžinerijos žinių, norėjo „suardyti“ seną ir niūrią bankų sistemą, visiškai nesuprasdami tos sistemos.
„Kai palikau „Uber“ ir įkūriau „Synctera“, man tapo labai aišku, kad pirmieji „BaaS“ erdvės žaidėjai kūrė savo platformas kaip greitus sprendimus, kad pasiektų „neo/challenger“ bankininkystės „trendą“, nesuvokdami, kaip tai padaryti. vykdyti programas ir susijusią riziką“, – sakė Peteris Hazlehurstas.
„Banko ir bet kokios rūšies finansai yra rimtas verslas. Norint sukurti ir paleisti, reikia ir įgūdžių, ir išminties. Yra reguliavimo institucijų, saugančių vartotojus nuo tokių blogų rezultatų, kaip šis“, – priduria jis.
Ir jis sako, kad tomis svaiginančiomis ankstyvosiomis dienomis bankininkystės partneriai – tie, kurie turėjo žinoti geriau – renkantis „fintech“ partnerius neveikė kaip užkardos. „Darbas su šiais žaidėjais atrodė kaip tikrai įdomi galimybė „plėtoti“ savo verslą, ir jie aklai pasitikėjo.
Tiesą sakant, „BaaS“ žaidėjai ir jais pasikliaujantys neobankai nėra vieninteliai bėdų. Nuolat matome naujienų pranešimus apie tai, kaip bankai yra tikrinami dėl jų santykių su „BaaS“ tiekėjais ir „fintech“. Pavyzdžiui, FDIC buvo „susirūpinęs“, kad „Choice Bank“ „atdarė… sąskaitas teisiškai rizikingose šalyse“ skaitmeninės bankininkystės startuolio „Mercury“ vardu, teigiama „The Information“ pranešime. Pareigūnai taip pat priekaištavo „Choice“ už tai, kad leido užsienio „Mercury“ klientams „atidaryti tūkstančius sąskaitų abejotinais metodais, kad įrodytų, jog jie dirba JAV“.
Kruze Consulting Healy Jones mano, kad situacija „Synapse“ bus „ne problema“ startuolių bendruomenei. Tačiau jis mano, kad vartotojų apsaugos srityje reikia aiškumo.
FDIC turi „pasakyti tam tikrą aiškią kalbą apie tai, kas yra ir kas nėra apdrausta FDIC draudimu neobanke, kuris naudoja trečiosios šalies banką“, sakė jis. „Tai padės išlaikyti neobankų sektorių ramų“, – sakė jis.
Kaip „TechCrunch“ sakė „Gartner“ analitikas Agustinas Rubini, „Synapse atvejis pabrėžia, kad fintech įmonės turi išlaikyti aukštus veiklos ir atitikties standartus. Kaip tarpinės programinės įrangos tiekėjai, jie turi užtikrinti tikslų finansinių įrašų tvarkymą ir skaidrias operacijas.
Žvelgiant iš mano, kaip žmogaus, kuris daugelį metų nagrinėjo „fintech“ pakilimus ir nuosmukius, požiūriu, nemanau, kad visi „BaaS“ žaidėjai yra pasmerkti. Tačiau manau, kad dėl šios padėties, kartu su vis didesniu tikrinimu, bankai (tiek tradiciniai, tiek „fintech“) bus daug dvejoti dėl darbo su „BaaS“ žaidėju, o vietoj to nuspręs užmegzti tiesioginius ryšius su bankais, kaip tikisi Copper.
Ir jie turėtų būti atsargūs. Bankininkystė yra labai reguliuojama ir labai sudėtinga, o kai Silicio slėnio žaidėjai klysta, nukenčia kasdieniai žmonės.
Dėl skubėjimo investuoti kapitalą 2020 ir 2021 m. daugelis „fintech“ įmonių greitai pradėjo judėti iš dalies kaip pastangos patenkinti alkanus investuotojus, siekdami augimo bet kokia kaina. Deja, fintech yra sritis, kurioje įmonės negali judėti taip greitai, kad imtųsi nuorodų, ypač tais, kurios vengia laikytis reikalavimų. Galutinis rezultatas, kaip matome Synapse atveju, gali būti pražūtingas.
Kadangi finansinių technologijų sektoriuje jau sumažėjęs finansavimas, labai tikėtina, kad „Synapse“ žlugimas turės įtakos būsimoms „fintech“ lėšų rinkimo perspektyvoms, ypač bankininkystės kaip paslaugos įmonėms. Baimės, kad įvyks dar vienas žlugimas, yra tikros ir, pripažinkime, pagrįstos.
Norite gauti daugiau „fintech“ naujienų? Prisiregistruokite prie „TechCrunch Fintech“. čia.
Norite susisiekti su patarimu? Siųskite Arijai el. laišką adresu aria.techcrunch@gmail.com arba atsiųskite man pranešimą „Signal“ numeriu 512-937-3988. Taip pat galite išsiųsti pranešimą visai „TechCrunch“ komandai adresu tips@techcrunch.com. Saugesniam ryšiui, spustelėkite čia norėdami susisiekti su mumiskuri apima SecureDrop (instrukcijos čia) ir nuorodos į šifruotas pranešimų siuntimo programas.
